부안군청BUAN-GUN

廉恥 염치 ( 言論 報道 입니다 )

 

뻔뻔한 사람들이 너무 많다.

염치(廉恥)를 모르는 사람들이다.

 

타인에게

자기 잘못을 떠넘기고,

비방한다.

이런

몰염치(沒廉恥)한 사람들이

많을수록 사회는 시끄럽고 어지러워진다.

한자

‘廉恥’는

‘廉操(염조)와 知恥(지치)’의 약자다.

‘청렴하고, 지조를 지키고, 수치심을 아는 것’을 뜻한다.

 

성현들은 ‘수치심을 아는 것(知恥)’에서 인간의 도리가 비롯된다고 말하고 있다.

공자는

중용(中庸)에서

‘학문을 즐기는 것은 지혜에 가까워지는 것이며,

힘써 행하는 것은 인(仁)에 가까워지는 것이다.

또

수치를 아는 것은

용기에 가까워지는 것(好學近乎知, 力行近乎仁, 知恥近乎勇)’이라고 했다.

 

염치가

있어야

용기가 생기고,

용기가 있어야 자기 잘못을 스스로 바로잡을 수 있다는 얘기다.

맹자도 염치를 강조하고 있다.

그는

“인간이라면 반드시 염치를 몰라서는 안 된다(人不可以無恥)”며

“염치를 몰랐다가 아는 것으로 발전하는 것이 곧 몰염치에서 벗어나는 것(無恥之恥, 無恥矣)”이라고 했다.

 

‘염치’를

국가 기틀의 하나로 끌어올린 이는

춘추전국시대 제(齊)나라의 제상이었던 관중(管仲)이었다.

그는

‘예(禮)·의(義)·염(廉)·치(恥)’를 일컬어 국가의 4가지 기강(四維)이라 했다.

관자(管子)

목민(牧民)편은

‘예(禮)는 행동이 절도를 벗어나지 않는 것이요,

의(義)는 사상이 도덕적 표준에 부합하는 것이고,

염(廉)은 자기의 결점이나 잘못을 감추지 않는 것이요,

치(恥)는 스스로 창피함을 알아 부정한 일을 하지 않는 것’이라고 했다.

 

춘추전국시대에도 염치없는 인간은 많았나 보다.

순자(荀子)는 그런 자를 엄히 다스려야 한다고 강조하고 있다.

순자

수신(脩身)편에는

“염치를 모르면서 음식만 축내는 사람(無廉恥而嗜乎飮食)은 아주 악질적인 사람이라고 할 수 있다(則可謂惡少者矣).

이들이 형벌을 받아 사형에 처해지는 것도 가능하다 할 것이다(雖陷刑戮可也)”라고

했다.

 

최근

국회에

입성한 종북 좌파들의 행동을 보노라면

왜

공자와 맹자가 ‘염치’라는 말을 강조했는지 알 수 있겠다.

뻔히

드러난 비례대표 경선 투표 부정에 대해 발뺌을 하고,

빗발치는 사퇴 요구를 깔아뭉개니 말이다.

그들은 자신의 허물을 밝힐 용기가 없어 보인다.

먼저 염치부터 챙겨 볼 일이다.

 

 

 

민주당은 총선 민의를 정확히 읽어야 한다

 

총선에서 승리한 민주당의 폭주가 도를 넘어서고 있다.

 

그제

민주유공자법을

단독으로 국회 본회의에 회부하더니

어제는 국회의장과 원내대표에 출마하려는 후보들이 “국회 상임위원장을 표결로 선출하자”며 상임위 독식론을 꺼냈다.

“협치라는 단어를 머릿속에서 지워야 한다”(당 전략기획위원장)는

말까지 나온다.

대통령과

여당에 그렇게 협치를 촉구하다

선거에서 이기자 협치는 필요없다고 하는 모양새다.

 

이런 마음가짐으로 윤석열 대통령과 민주당 이재명 대표 간 영수회담이 무슨 의미가 있겠는가.

 

민주유공자법은

경찰관 7명의 목숨을 앗아간 부산 동의대 사건,

반국가단체 판결을 받은 남민전(남조선민족해방전선) 사건,

전교조 해체 반대 운동 관련자까지 민주유공자 심사 대상으로 만드는 법이다.

 

본인은

물론 부모와 자녀까지 지원해 준다.

2000년 이후

민주화보상법에 따라

1169억원의 보상이 이뤄진 이들에게 추가로 그 가족까지 도와주자는 이야기다.

 

일반

국가유공자는

자격 여부를 보훈심사위원회가 심의·의결하지만,

민주유공자 특혜를 받을 대상자 명단과 공적은 개인정보라는 이유로 비밀이라 깜깜이 심사가 이뤄질 수밖에 없다.

게다가

어떤

사람을 민주유공자로 인정할지에 대한

기준마저 명확히 규정하지 않아

늘 ‘뒷문’이 열려 있다.

 

이런 허술한 법을 총선 승리를 빌미로 밀어붙이는 속내는 뻔하다.

‘운동권 셀프 특혜법’에 다름없다.

입법 독주뿐이 아니다.

 

이화영

전 경기도 부지사가 제기한

검찰의 ‘술판 회유’ 의혹에 “100% 사실로 보인다”(이재명 대표)고 했다가

이원석 검찰총장의 정면 반박이 나오자 돌연 침묵으로 돌아선 것도 어색하기 짝이 없다.

총선에서

승리했으니

이 대표 관련 사건의 수사와 재판에 전방위 정치적 압박을 가해도 된다고 보는 건지,

묻지 않을 수 없다.

 

민주당은 총선 민의를 왜곡하면 안 된다.

 

의석수는

175석(민주당) 대 108석(국민의힘)으로

크게

차가 났지만,

두 정당의 득표율은 50.4%와 45.1%로 5.4% 차밖에 나지 않았다.

 

유권자들은

민주당 주도의 국회 운영을 택했지만

그렇다고 모든 걸 마음대로 하라는 프리패스를 준 게 아니다.

100% 전권을 받은 것처럼 오해하지 말아야 한다.

무엇보다

민주당이 3년 후

대선에서 승리하려면 수권정당에 걸맞은 합리적·균형적 사고와 협력의 자세를 보여줘야 한다.

그래야만 더 많은 국민의 인정을 받을 수 있다.

이번 총선 승리로 민주당에 대한 국민의 기대 수준, 눈높이가 한층 올라갔음을 무겁게 받아들여야 한다.

 

총선

승리 답례품처럼

나랏빚 13조원을 들여

전 국민에게 1인당 25만원의 돈을 나눠주자는 포퓰리즘 발상 갖고는

국민의 믿음을 얻긴 힘들다.

내주 중 관측되는 영수회담에서부터 달라진 민주당의 자세를 보여주기 바란다.

 

 

 

정치가 도덕에 감응하지 못하는 ‘잿빛 시대’

 

비리와

막말에도

문제 후보 당선

도덕적 심판과 선거 결과 어긋나

그래도

보수 정당은 품격 지키길

 

대파 값이 민심인 시대다.

사람들은 민심이란 표현에 쉽게 주술(呪術)에 걸린다.

민심이 천심이라고 하면 다들 경배한다.

그렇다고

표심이 민심을 온전히 반영하는가.

어쨌든 이번 총선은 여당인 국민의힘이 힘도 제대로 쓰지 못하고 참패했다.

 

4년 전에는

야당으로서 참패하더니,

이번에는 집권 여당으로서 참패했다.

보수의

초토화 위기에서

겨우 불씨를 살리고도 집권당의 이점을 활용 못 하고,

세 번 연속 다수당 자리를 놓치면서 정치적 소수 세력이 됐다.

이 점에 대해 대통령실과 국민의힘이 뼈저리게 반성해야 한다는 데는 이의가 없을 듯싶다.

정치 전문가들이

보수 세력의 몰락 원인을 잘 짚어주겠지만,

나는 인문학자로서 이번 총선에 인간의 마음이 어떻게 작용했는가를 살펴보고 싶다.

이번 총선은 요컨대 ‘명품백’이 ‘대장동’을 이긴 총선으로 볼 수 있겠다.

 

애초부터 이번 총선은 리스크와 리스크의 대결이었다.

명품백 리스크가 가라앉나 싶었지만 이를 다시 상기시킨 것은 ‘이종섭 호주 대사 사태’였다.

결과적으로

이번 총선을 통해 사람들은

천문학적 집단 비리 의혹으로 재판을 받고 있는 대장동 사건에 놀라울 정도로 관대했고,

반면 명품백 전달 동영상에는 더 분노했다.

몇 년 전에 아파트값이 수억 원 폭등한 것은 그러려니 하면서 지금 대파 몇천 원이 오른 것에는 분노했다.

이런

분노는

도대체 어디에서 왔을까.

 

선거 막판에

민주당 김준혁 후보의 검증되지 않은 일련의 역사 해석,

양문석 후보의 거액 편법 대출 및 강남 아파트 매입 의혹 등 초대형 악재가 터져도

보란 듯이

대장동 변호사 다섯 명 전원이 당선했다.

지금 우리는 분노 정치의 시대에 들어섰다.

말하자면 정치가 도덕에 감응하지 못하는, 울울한 잿빛 시대에 들어서고 만 것이다.

 

정치의 정(政)자는 ‘바를 정(正)자’였다.

공자가 그랬다.

“그대가 올바르면 누가 감히 올바르지 않겠는가.”

정치인이 반듯하면 국민도 반듯해진다.

정치는

반듯함을 실현하는 행위다.

공자

같은 선현의 시대에는

지도자가 분노를 표출하고

백성이 이에 따르는 게 정치 행위라는 생각일랑 전혀 하지 않았다.

 

동서양을 가리지 않고 정치 이전에 주술이 있었다.

정치는 제정(祭政)일치의 주술을 극복하기 위해 생겨났다.

그런데

정치가

주술을 걸면

사람들은 주술에 걸리고,

주술에 걸린 사람들이 다시 누군가에게 주술을 걸면 정치는 반듯함을 잃고 악순환에 빠진다.

 

나는 이번 총선을 지켜보면서 한국사회의 젠더 감수성이 아직 흐릿하다는 생각을 떨칠 수 없었다.

깊이 들여다볼 문제다.

하늘도 놀랄 이대생 성 상납을 주장한 김준혁 후보는 물론,

미투(me too) 성범죄 피해자를 ‘피해 호소인’으로 몬 민주당 여성 후보도 당선했다.

야당 대표가

‘이·채·양·명·주(이태원·채상병·양평도로·명품백·주가조작)’라는 주문을 줄기차게 외자 여론이 술렁거렸다.

이러니까

정치인들이

무슨 망언인들 못 하랴.

 

민주당이

이번 총선에서 결과적으로 압승했지만,

완승은 아니다.

선거 과정에서 개운치 않은 뒷맛을 남기면서 낮은 도덕 감수성을 자명하게 보여줘서다.

국회의원

의석 몇 석을 포기하더라도

여전히 절반을 훌쩍 넘긴 거대 야당인데,

서울 강북을에서 특정 후보를 내치기 위해 잇따라 문제 있는 후보를 버젓이 공천하고,

김준혁·양문석 후보 등을 굳이 끝까지 비호해야 했을까.

선거에서

의석에 따라

여의도의 갑과 을 위치가 수시로 뒤바뀐다 해도

선과 악의 경계가 흐릿해지는 퇴행을 우리는 결코 수용할 수 없다.

 

나는 22대 국회에 입성할 보수적인 소수 정치 세력이 급격히 빛바래가는 ‘보수의 품격’을 그래도 지키라고 주문하고 싶다.

또한

나쁜 정객처럼

대파 한 단에 정치적 주술을 걸지 말라고 당부하고 싶다.

정치적 심판과

도덕적 심판이 별개가 아니라는

가능성의 실마리를 보여준 2030 세대에게 나라의 미래를 걸어보라고 권하고 싶다.

민주당은 이번 총선을 두고 ‘국민의 위대한 승리’라고 규정했다.

하지만

이번

총선이야말로

비리 종합세트라는 대장동의 기억을 애써 지운 선거다.

비리가

있어도,

막말을 쏟아내도

부적격자를 제대로 여과하지 못하는

선거 시스템의 기능 부전을 재확인한 선거로 기억한다.